眼下，随着国学的复兴，中医也随之再度登堂入室。尤其是去年屠呦呦及其科学团队以青蒿素的发明获得了诺贝尔奖，这更是在世界范围内对传统中医药学的科学性的肯定，足以让那些对传统文化持虚无主义态度的人士暂时闭嘴。实际上，中医至少伴随了中国人数千年，中医的地位和科学性并不是一两个人的倾向就可以否定的。但是，对中医、中药而言，真正应该担心的，并不是来自外部的否定而是行业自身的“季孙之忧”。最近的这十多年，应该是中医药在迅速恢复和发展的十年，发展固然喜人。但是在这十多年的中医门诊管理工作中，也常遇到一些令人啼笑皆非的事情，不禁让人为中医的未来捏一把汗。这些“怪现状”有些缘于对中医的不了解，有些是患者或患者家属求医心切，但也有一些纯粹是利益驱动，混淆视听。
提起中医，首先联系起来的关键词无疑是“祖传秘方”，这四个字几乎与中医中药形影相随，同时，也往往带有强烈的“江湖游医”的色彩。那么，真的有那些“包治百病”的“祖传秘方”吗？中医的精髓其实很简单，记住这样几句话并深刻理解它，就不会再相信什么所谓的“祖传秘方”了。那么中医的精髓到底是什么？“因人、因地、因时制宜，辩证施治”，这就是中医的精髓。所谓因人，即使是同样一种病，因人与人之间的个体差异，医生在处方时一定也是存在差异的。譬如大人、小孩，至少药量是不一样的吧。先贤在《病同人异论》这篇文章中，讲得再清楚不过。同样的病，同样的药方，为什么有的人有效，换个人就没效果了呢？因为人“气体有强弱，质性有阴阳，生长有南北，性情有刚柔，筋骨有坚脆，肢体有劳逸，年力有老少……一概施治，则病情虽中，而于人之气体，迥乎相反，则利害亦相反矣！”因此，中医治病，必须因人因地而已，辨证施治。因地制宜也是必须的，南北因气候差异、饮食差异等形成的个体差异更是显而易见。至于因时，春夏秋冬四季变化，冷暖交替，对应在人身上的变化等，对于用药的品种和数量都要综合考虑，才能收到最佳的治疗效果。
所谓“祖传秘方”，这种人为制造的神秘感往往在偏僻的小城市或乡村更有市场，在经济发达文化昌明的大城市，却不知不觉中流行新的“迷信”。比如在北京繁华的街道上，抬头看到“各类恶性肿瘤快速治疗”的巨大广告招牌，不禁让笔者如鲠在喉。对于这样的广告，稍有知识或理性之人，都不会相信。须知任何疾病，尤其是肿瘤这样的顽疾，从来不是一夜之间长出来的，它一定是一个“积渐成变”的过程。好比秋季到冬季，绝不是一下子就到了，而是渐渐在变。所谓“病来如山倒”，只是最后体现出来的病势的猛烈，它只是一个渐变后的结果。治疗也要遵循这个规矩，所谓“病去如抽丝”，绝对是恰当精致的比喻，尤其对于肿瘤之类的痼疾，其治疗过程绝对不是朝夕之功，所谓“快速治疗”不啻痴人说梦。当然，简单的外感病症，譬如发烧、感冒、拉肚子，来得快去得也快，则应另当别论。
“号脉”是中医的标志性符号，它是古人在特定条件下诊断疾病的一种手段，我们既要看到他的科学性，又要避免把它神化。笔者平素常听患者言中医号脉之神，即便是在中医圈子里，也尝闻某些中医号脉如何神的个别言论。号脉，又称四诊中的切诊，古人切诊专指切脉而言。《难经》第一难即曰：“十二经皆有动脉，独取寸口以决五脏六腑生死吉凶之法何也，然寸口者，脉之大会，手太阴之脉动也。”我们可知诊脉确有其规律可循，若言其神，譬如吹箫，在一条竹管上，按不同部位，即发出不同音调。然其所以发声，音调之所以不同，气实使之。望闻问切四诊为中医检查疾病的主要方法，通过四诊综合，才可搜集到比较完整的病情资料，进而加以分析归纳，去粗取精，由表及里，由感性认识上升到理性认识，反过来再指导临床实践，四诊缺一不可。若只取脉诊，不问病情，即可知症结所在，实属欺人之谈。须知病有千变万化，脉仅二十八种。岂有一症固定一脉之理。因此，以症证脉，以脉证症，脉症结合，方能做出正确判断。如能结合现代科学检查，其实更好。
对于“中医”，笔者有一个心得，中医就是“中医”，“大中至正”，既不偏左，也不能偏右，是让人们在一整体大局面中求其和，这就是“中医”，与宗教根本不沾边儿。《黄帝内经》中说：“出入废则神机化灭，升降息则气立孤危，是以升降出入，无器不有。”譬如摄入和排出要达到平衡，气血升降要平衡等。而中医则是通过四诊诊断和辩证处方用药，以药性之偏，补身体之所缺，从而达到以平为期之目的。中国本无宗教，千百年来，是以情感和记忆替代了宗教的功能，所谓儒释道，强调的是教化，也不是宗教。因此，凡将中医宗教化或神化的，均是存有问题。譬如有中医看病带算命，咱不带这样玩儿的啊。
当下，中医政策至少是好了许多，因此有些“票友”也玩起了中医，并借大健康之政策鼓噪扬帆。一时间有泥沙俱下，鱼龙混杂。各立山头，拉帮结派之现象亦同时出现，什么这门派那门派，甚至是“隐士异人”也闻风鼓动起来。笔者以为，中医存在流派，但不应有门派之见，更不应有门派之争。譬如，在中医界常存在一种学派之争，即伤寒学派和温病学派。伤寒学派善用古方，故称经方派；温病学喜用凉药，故亦称时方派。其实，温病学是在《伤寒论》的基础上发展起来的。自宋元以后，历代医家感到《伤寒论》的解表方剂偏于辛温，不适宜温热病的治疗，遂力辟温热，提倡寒凉。实际这正是医学领域里有所发现、有所发明、有所创造、有所前进的必然规律。“各承家技，终始顺旧”，张仲景早已批判了这种保守思想。因此不论经方时方，方与证合既是好方，古方可以治今病，但必须随证加减，灵活运用。故治病不在用药之寒热温凉，而在辩证之有无错误，无所谓学派之争。于分歧中见共通，在共通中有分歧。分歧不等于门派，实是个别性，这种个别性纯属流派。其实，合则两利，分则俱伤。这种派别之争，不仅会阻碍中医药技术的进步，而且会造成普通大众思想上的混乱，这对于中医药事业的损害，只能更大。
